chelovechets: (Человечец)
[personal profile] chelovechets
Слово и музыка никогда не подружатся, и бесполезно пытаться соблюсти все условия. Золотой середины нет, она всегда оказывается в разных местах, где воткнёшь флажок, там и будет; это всегда некое сочетание крайностей. Слово и музыка — разные языки. И тот, и другой язык требуют работы восприятия, часто безуспешной работы. Иногда язык вовсе закрыт от человека, иногда доступные ему смыслы исчерпали себя, а до новых не докопаться уже. Даже копать чтобы, нужно ощущение некоего смысла, промежуточные итоги в отсутствие итога. Слово музыке всегда мешает, музыка слову — тоже. Но если примириться с невозможностью их дружбы, и то, и другое можно воспринимать отдельно, отключая второе или даже не отключая. Смотреть на них, как на целующихся в метро школьников: радоваться их сиюминутному восторгу, не веря в любовь.

Date: 2016-09-04 10:02 am (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Оппа...
Вот вы как, значит.
Золотая середина есть.
Собственно, это центр.
Личность. Как таковая.
Слова и музыка - это средства. Выразительные (более или менее).
Если через них перепрыгивать... автоматически...
Не могу это объяснить.
Воспринимать самого человека - а не то, чем он себя пытается выразить.
Это не пренебрежение к работе поэта/музыканта, это что-то другое.
Сначала воспринять личность - а потом через призму этой личности воспринимать слова и музыку.
То есть сперва в самое пекло - а потом уже разбираться в деталях.
Но это при условии, что воспринимаемая личность сама по себе не ограничена флажками.
Это если я вас примерно поняла. Могла и ошибиться. Тады ой :)

Date: 2016-09-04 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Ну, я же это бурчу в мысленном диалоге с теми, кому слова мешают музыке. Это они говорят, что если бы слова попроще, да музыка помузыкальнее, было бы хорошо. А дело совсем в другом. Сам-то я с вами вполне согласен.

Date: 2016-09-04 10:59 am (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Ну то есть они себя там пытаются увидеть/услышать, а не автора. Видимо. Отразиться хотят. Зачем-то. Странные. Авторы интереснее же :)

Date: 2016-09-04 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Тогда получается, что слова сильнее мешают отражаться, чем музыка?

Date: 2016-09-04 11:54 am (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Скорей всего. Но если интонацию отнести к музыке - то она может мешать гораздо сильней слов. Теоретически. У кого какое восприятие сильней развито, наверное. Хотя интонация это (по-моему) все-таки автор как раз. Не слова и не музыка.
Мне трудно это представить - зачем отражаться. Смысл-то. Умножить себя любимого во вселенной? Так ведь это все равно умозрительный фальшак. Оригинал-то другой совсем, даже если кажется, что совпадает.
Не знаю.
Я после неравных боев с легионами любителей "оптимиста" Кесьлевского вообще не понимаю, как люди смотрят и чем они видят - и как они умудряются там видеть только свое отражение, которое автор туда точно не закладывал. Не понимаю. Кино, музыка - все равно, принцип-то одинаковый. Автор - зритель/слушатель. Механизм процесса отражения и созерцания собственного отражения мне непонятен :)

Date: 2016-09-04 01:26 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
А что за «оптимист» Кесьелвский?

Думаю, здесь сложно провести размежевание. Относится ли интонация к музыке, ага. И точно так же неясно, что значит свое отражение. Это только то, что ты о «себе» «знаешь»? Или к этому плюсуется то, чего не «знаешь»? Или «мир», который ты «понимаешь» — тоже ты? Или его границы захватывают и то, чего не «понимаешь»? Если мне «интересны» «другие», точно ли «они» вкупе с моим «интересом» — не часть «меня»?..

Date: 2016-09-04 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Это когда говорят: "он/а меня понимает", "он/а поет/снимает про меня" etc.
Подмена понятий, по-моему.
Вы-то правильно все видите: это не автор зрителя/слушателя понимает, а наоборот. Мне это существенным кажется - кто кого. Почему-то :) То есть вы видите автора - и из него себе домик достраиваете. Что надо берете, что не надо не берете. Но вы понимаете, что это не ваше, а евонное, просто оно вам подходит, чего ж не взять-то :) А они думают: это - мое! это - я! А это автор, это его персональные тараканы :)

А Кесьлевский оптимист, вы не знали? Как я вам завидую :))) Они меня в свое время чуть не убедили, что я сумасшедшая и вижу там то, чего там нет :) Реально 99 % тех, кто его любит (аж наизусть знают!), считают его оптимистом. Он простой, он про любовь и про надежду! Это вам с окружением повезло, не иначе. Вообще катастрофа с восприятием его фильмов. Может, сейчас полегче, не знаю. Я себя из армии любителей КК исключила давно. Мы с ними вообще разное там видим - причем они все одинаковое, а я (ну и вы и прочие адекватные) другое. То есть мы с ними не то что расходимся - мы даже не сходимся ни в чем (ну, может, Прайснер только, и то с оговорками). Я такое впервые встречаю, чтоб настолько диаметрально. Не представляла даже, что это возможно. Однако ж :)

Date: 2016-09-04 06:13 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Да я и на поверхностном уровне там ничего обнадеживающего не чувствую. Люди у него бывают красивыми, но трагедии там настоящие. Настоящие — в смысле, не столько сюжетные, сколько изнаночные. «...оглядел и сказал: это — плохо».

Я не чувствую, что кто-то сказал про меня. И я ни про кого не сказал. Более того, я считаю что Цой, который «сказал за всё поколение» на самом деле постфактум создал такой эффект своей музыкой, но не говорил ничего за других. И ничего этого не вертелось на языке у «поколения», это они примазываются. И к Кесьлевскому, наверное, примазываются.

Мне порою хочется понять, что с моими песнями «не так». То есть мне всё с ними так, но там есть герметичность, которая сложилась сама собой. Мне совсем не хотелось выражать какие-то непопулярные точки зрения, но они вдруг оказались такими. Хотя я вроде бы повторяю то, что думают если не все люди, то, грубо говоря, половина — ну, если транслирую некоторое пораженчество. Откуда эффект «он себе на уме, о чем-то своем, не обо мне»? Я не сильно умничаю, мне кажется, интонация у меня вроде не злая (но и не утешительная? — тогда какая?), описание полутонов, когда не совсем ясно, что хотел сказать, и кто у меня «мы» / «они», вроде тоже не должно отталкивать (мне, например, именно такое у других интересно), абсурда мало... В общем, не понимаю, какой у этого всего получается вкус для стороннего слушателя.

Date: 2016-09-04 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Вооот! О чем и говорю: вы видите вот это "это — плохо" и что эта изнаночность там прям на поверхности. Вы - исключение, если вы не знали. Они не видят. Ваще :)

Цой не, Цой просто минималист. Пачка сигарет - уже метафора, если вокруг пространства много для "домыслить свое". Оно изначально там было, поэтому каждый мог в нем структурировать свой хаос. Насчет "сказал за поколение" не знаю, но он тогда был даже не знаю с кем сравнить. Недавно переслушивала - там аж воздух чувствуется тот :) Не, Цой не шарлатан.

Интонация ваша мне злой не кажется. Вы скорей... не знаю, тихонько так огрызаетесь, что ли. Мне кажется. То есть ощущение иногда, что вас побеспокоили, но вам лень ругаться, поэтому вы просто вполголоса так... ну как собаки, знаете? Вот когда им что-то не нравится, но ссориться они с вами не хотят. Такое "оставьте меня в покое" немножко. То есть не затравленность, а "сюда не ходи, оттуда смотри". Держите превентивную оборону, что ли :) Но это мое впечатление - и не от всех песен. Иногда. Вы не отталкиваете, вы просто не подпускаете :)

Date: 2016-09-04 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Например, я хочу, чтобы песни слушали, но ко мне не лезли, а это почти невозможно? Чтобы от меня ничего не отъедали, пусть оттуда отъедают? Такое чувство?

Date: 2016-09-04 07:06 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Вот да, как-то так :)

Date: 2016-09-04 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
А правда невозможно?

Date: 2016-09-04 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Я не знаю, я же зритель :)
Но мне почему-то кажется, что нечто подобное (но гораздо большего масштаба) было у раннего МЩ - он всех распугал тогда, видимо, именно этим. Все приходили открытые - никто ж не знал, какой он вживую, - и получали с ноги нехило так :) Крайне неприятное ощущение, это если ооочень деликатно выразиться :) А потом ничотак, приспособился. Ну и публику себе отобрал "свою" таким образом. Но у него эмоциональная составляющая изначально меньше, чем у вас. Люди ж на эмоции тянутся. Кагбэ.

Date: 2016-09-04 06:59 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Я не сказал и не думал, что Цой — шарлатан. Более того, мне кажется, создать смысл круче, чем угадать готовый. И он смысл создал. А все говорят — угадал, типа, мы это почти сказали, а он с языка снял.

Date: 2016-09-04 07:13 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Да, я неудачно выразилась. Не шарлатан, а переоцененный. То есть он не пере-, он норм :)

Снять он не снял ничего, конечно. Он особняком стоит ведь - он почти универсален, особенно для подростков, когда авторитетов нет, а с хаосом что-то делать надо. Туда как-то все сложить можно - и все упорядочивается. Не знаю, как он это делал, интуитивно как-то. Но он точно про себя пел, он не пас народы :) Индивидуалист.

Date: 2016-09-04 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Именно. Никого не пасет. Это они сами пасутся.

Date: 2016-09-04 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Так это в нем и подкупает. Индивидуализм и минимализм.
Ощущение, что ты не в толпе идешь, а сам по себе. Рядом - но не с толпой. В отличие от кинчевских (вот уж кто пас так пас:)

Date: 2016-09-04 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
https://youtu.be/ubm-zCElaQE

Вы чувствуете в нем что-нибудь интересное? Я присылал вам его альбомы, но вы ничего не говорили насчет него. Мне он — очень (нет, не про меня). А кому ни покажу, говорят, что отталкивает. Умничает. Мрачный, непонятный.

Блин.
Edited Date: 2016-09-04 06:36 pm (UTC)

Date: 2016-09-04 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] damfina.livejournal.com
Я разве не говорила? Странно.
Ну да, я как все: отталкивает в первый момент. Но там надо прислушиваться, там мозгов есть. Он умный, он не умничает, похоже.
И он ваш родственник, кажется, в чем-то :) Интонационный.

Date: 2016-09-09 02:32 am (UTC)
From: [identity profile] human-zoea.livejournal.com
а мне нравится, что ты не обо мне.
и Черепко нравится.
ну так, захотелось написать ахуенно глубокий камент)

Date: 2016-09-09 04:02 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
А для меня много удачных сочетаний слова и музыки существует. И ты, и Черепко.

Date: 2016-09-09 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] human-zoea.livejournal.com
ну блин. написала про разные отношения и роли музыки и слов, про Фёдорова много букв и тут браузер глюкнул. в общем разно же у разных. иногда слова вообще просто чтобы был голос, как инструмент (в пределе и слова не обязательно, как скэт в джазе например). а у Фёдорова неее, там алхимия, музыку убери и слова упадут, а вместе хуяк и полетело, м? причом тело полетело, гомункул, не цеппелин с пассажирами

Date: 2016-09-09 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Знаю, что разные. Говорю, что нет рецепта. Типа, поменьше слов, побольше неслов — и будет музыка. И зачем читать «поэта» Башлачёва при всей его «немузыкальности», тоже не понимаю. Или слушать, или самому петь — ну, или не петь, не слушать, кому не нравится. Мне не нравится формат — мол, будет три несложных куплета и яркий припев с проигрышами, тогда ага, музыка, съедобно. Ну или вон Iлля Чарапко — уж на что музыкальный, нет? А и про него слышу — типа, мудрит, отталкивает, слишком словесный. Где же слишком. Есть и вовсе — масса людей с аллергией на русскоязычное. Тем, про кого я думаю, что они самом деле слова воспринимать не умеют, я и говорю мысленно — вам любые слова испортят песню.

Date: 2016-09-09 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] human-zoea.livejournal.com
да ну?! ого. Черепко ваще не перегруженный и очень гармоничный, на мой ух. и формат не гарантирует музыки никак. часто наоборот.
Башлачёв вот мне, ага, не музыка. может, не моя музыка. а слова у него вполне самодостаточные в то же время, поэтому я понимаю зачем читать) а слушать не люблю почти ничего у него.
вообще вот эти отношения между текстом/музыкой разные очень, эээ, увлекательно, интересно думать про, спорить не очень)

Date: 2016-09-09 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Мне Башлачев тоже скорее не музыка. Но я его как раз привел в пример поэтому. Всё равно он неотделим от той музыки, которую умел, даже если умел ее плохо. Нельзя ее просто так вычесть из этих текстов, нельзя закрыть глаза на его лающие выкрики мимо нот, на его неритмичность, на его напор, на его мелодии, на его интонации. Это всё было, и эти слова пелись — так.

Date: 2016-09-09 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] human-zoea.livejournal.com
можно!)
я же говорила, что читала его в журнале и пропёрлась дико - много раньше, чем услышала.
это как мы с Анькой смотрели "Убей" много-много раз на её полусломанном видаке, который цвет не показывал, а потом кто-то починил, и мы стремались пересматривать, и Анька заявила - "Убей" - чёрно-белый фильм!
да! "я узнала и полюбила его таким"

Date: 2016-09-09 09:28 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Дыа, против импринтинга не попрешь.

Date: 2016-09-09 09:14 am (UTC)
From: [identity profile] human-zoea.livejournal.com
ну то есть бесперспективно и неинтересно потому. не дашь ушей напрокат, "услышь по-моему". _почти_.
всегда так удивительно, когда таки получается. и это, мне кажется, всегда только если человек нацепляет твои уши. это не я ему, он себе, слушает и бац! слышит мной то что не слышит собой. очень высокая степень доверия, расположения за этим будто
Edited Date: 2016-09-09 09:14 am (UTC)

Date: 2016-09-09 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] chelovechets.livejournal.com
Это правда насчет ушей. Но еще, бывает, слышат примерно одно и то же, но одному интересно про это _думать_, смыслы какие-то выкапывать, а другой пришёл музыку иначе потреблять. Безо всех этих рефлексий о неслучившемся. Вон, Аркадий мне говорит, что я, в отличие от него, умею слышать в музыке ее замысел, даже если он почти не воплощен, потому способен слушать Дягилеву и Летова. А я и не знаю, мне кажется, всё, что я слышу, там уже есть. Ну и поди разбери, есть ли разница между существующим и додуманным.

Date: 2016-09-09 09:53 am (UTC)
From: [identity profile] human-zoea.livejournal.com
для меня было долго непостижимо совсем, как люди аранжировки слышат, рожают, воплощают, "оооо, сюда бы щёточки, скрипку и ханг!", вот это вот всё. мне аз из, либо зашло, либо нет. бывало наоборот зато - вот убрать бы всё это взад, чтоб как пьяный Лещ на куфне пел, вот было пиздато. а ща всяко бывает.
Летов, Дягилева - не понимаю, что я слышу - что есть или что должно быть, но понимаю, что по-другому мне не надо.
может, и такой формат возможен, когда какие-то вещи вовсе не вещи, они должны быть, но именно только на тонком плане, ггг. но тогда они тоже, в определённом смысле, уже есть

January 2017

S M T W T F S
123456 7
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 02:37 am
Powered by Dreamwidth Studios